לוי ואח' נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

פסק דין

בתאריך 23.2.12 התקשרו התובעים עם הנתבעת בתוכנית טריפל, לאחר פחות מחודש בחרו התובעים להתנתק מהשירותים בשל שירות קלוקל. הנתבעת לא שלחה טכנאי שיאסוף את החומרה כפי שסוכם עם התובעים.

התובעים טוענים שהנתבעת ניסתה לסחוט אותם להעברת כספים לרשותה שלא כדין דרך איומים ממשרד החקירות ומשרד עורך דינה של הנתבעת, עוד נטען שהנתבעת הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן דרך התנהגותה הרשלנית.

לאשר ששמעתי את הצדדים , דעתי היא כי הנתבעת פעלה בניגוד לדין.

נמצא כי הנתבעת לא פעלה כראוי, מיהרה לפנות לעורך דין אפילו שמדובר בחוב קטן והטעתה את הנתבעים בקשר לפתיחת תיק ההוצאה לפועל שבפועל לא נפתח.

מחדליה של הנתבעת 1 אינם רק בבחינת שירות לקוי. למעשה, שגתה הנתבעת שעה שניסתה לנטוע פחד ולהבהיל את התובעים תוך ניצול של כוחה מול הצרכן תוך שהיא רמסה את רצונו. אין ספק כי לתובעים נגרמה עוגמת נפש של ממש, כעולה מעדותם המשכנעת.

טענת נציג הנתבעת כי "מדובר בפניות שבמסגרת התפקיד והפעולות היומיומיות במקרה זה משרדי עורכי דין יכולים לשלוח מסרון כזה או אחר", אינה מקובלת עלי, מהסיבה שיש לבחון את תוכן המסרונים ואת מטרתם. יחד עם זאת אין כאן הפרה של חוק הפרטיות .

אמנם הייתה טעות בשליחת המסרונים והמכתבים המאיימים, ואולי בתום לב, אך על טעויות צריך לשלם, כשטעות זו גורמת לטרחה של הצד שכנגד, שלא היה לו כל חלק או אשמה בעניין הזה.

יחד עם זאת, הסכום הנתבע הינו מופרז ביותר. עיקר עגמת הנפש באה לידי ביטוי בתחושה כי הנתבעת "מרמה" את התובעים, אף כי למעשה מדובר לכאורה בהתנהגות רשלנית של הנתבעת ולא בהתנהגות זדונית. עם זאת, יש לקחת בחשבון שיחות טלפון ארוכות שנאלצו התובעים לערוך, פניות חוזרות ונשנות, ועוד "טרטורים" שנגרמו לתובעים.

לעניין הנזק שנגרם לתובעת , אני אומד את נזקה של התובעת בסך 2,000 ₪.

לפיכך אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 2000 ₪ . התשלום יבוצע בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים אשר רשאים להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ו סיון תשע"ג, 04 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: